Der asiatische Millionär

Cool.

This is a personal email directed to you.
I am Dave Dawes, I and my fiance  won a Jackpot Lottery of 101 million pounds ($156 million), and have voluntarily decided to donate the sum of 1 million pounds ($1.56 million)to you as part of our own charity project to improve the lot of 15 unknown lucky individuals all over the world plus 15 close friends and family. If you have received this email then you are one of the lucky recipients and all you have to do is get back with us sothat we can send your details to the payout bank.You can verify this by visiting the web pages below.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/8820740/101m-lottery-jackpot-winners-Dave-and-Angela-Dawes-to-give-millions-to-friends-and-family.html

Geilomat, oder? Nur, warum kommt diese Mail aus Südostasien? Und warum mit Reply-To nach China?

Received: from dns.homemax.com.tw (59-125-75-235.HINET-IP.hinet.net [59.125.75.235])
 by famine.uu.org (8.14.3/8.14.3) with ESMTP id q3O468fb012951
 for <my@addr.es>; Tue, 24 Apr 2012 06:06:14 +0200
Received: from dns.homemax.com.tw (localhost [127.0.0.1])
 by dns.homemax.com.tw (Postfix) with ESMTP id 7B018677042;
 Mon, 23 Apr 2012 19:37:54 +0800 (CST)
Received: from dns.homemax.com.tw (localhost [127.0.0.1])
 by dns.homemax.com.tw (Postfix) with ESMTP id 68CE9677F72;
 Mon, 23 Apr 2012 18:33:38 +0800 (CST)
From: "Dave Dawes" <davve_angela.dawes@ymail.com>
Reply-To: davedawes101@Yahoo.cn

LTE ist cool ;)

Grade mit meinem Multi-Link-AP kurz nach dem Halt in Hannover Hbf ausprobiert, als der USB-Stick mir Vodafone-SIM LTE signalisierte:

Tue Apr 24 07:34:48 CEST 2012
PING gw-d2.uu.org (193.26.120.206) 56(84) bytes of data.

--- gw-d2.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9082ms
rtt min/avg/max/mdev = 38.021/42.213/51.538/4.231 ms

Zum Vergleich, D1 mit baugleichem Stick (Huawei K5005) und o2 mit Huawei E1550:

Tue Apr 24 07:34:49 CEST 2012
PING gw-d1.uu.org (193.26.120.204) 56(84) bytes of data.

--- gw-d1.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 11814ms
rtt min/avg/max/mdev = 216.279/3340.028/7213.291/2193.227 ms, pipe 8/
Tue Apr 24 07:34:49 CEST 2012
PING gw-o2.uu.org (193.26.120.208) 56(84) bytes of data.

--- gw-o2.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9778ms
rtt min/avg/max/mdev = 208.762/291.890/508.182/78.296 ms

Alles, wohlgemerkt, aus dem schon wieder fahrenden ICE.

(Die Verbindung läuft über OpenVPN (per UDP) über dedizierte Endpunkt-IPs an einem Server im ‘Festnetz’, die über die jeweile PPP-Verbindung der USB-Mobilfunkmodems geroutet werden. Das alleine ist schon ein Big Win bei den laufend abbrechenden PPP-Sessions wegen Abdeckungsmangel …)

Ein bißchen später, so in Höhe Gifhorn im ICE 541, sieht das dann allerdings auch anders aus:

Tue Apr 24 07:57:09 CEST 2012
PING gw-d1.uu.org (193.26.120.204) 56(84) bytes of data.

--- gw-d1.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9006ms
rtt min/avg/max/mdev = 10064.308/12367.812/15869.452/1888.586 ms, pipe 10
Tue Apr 24 07:57:08 CEST 2012
PING gw-d2.uu.org (193.26.120.206) 56(84) bytes of data.

--- gw-d2.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 8 received, 20% packet loss, time 57635ms
rtt min/avg/max/mdev = 984.208/2262.540/3884.146/834.960 ms, pipe 3
Tue Apr 24 07:57:07 CEST 2012
PING gw-o2.uu.org (193.26.120.208) 56(84) bytes of data.

--- gw-o2.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 85126ms
rtt min/avg/max/mdev = 590.445/1558.000/4091.427/1151.067 ms, pipe 2

Internet im ICE — noch immer ein Abenteuer ;) Zum Abschluß — auch der Reise ;) — nochmal Pings aus dem stehenden ICE im Bahnhof Berlin.-SPandau, mit LTE bei D2:

Tue Apr 24 08:58:11 CEST 2012
PING gw-d1.uu.org (193.26.120.204) 56(84) bytes of data.
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=1 ttl=64 time=886 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=2 ttl=64 time=1327 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=3 ttl=64 time=334 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=4 ttl=64 time=107 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=5 ttl=64 time=107 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=6 ttl=64 time=155 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=7 ttl=64 time=94.9 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=8 ttl=64 time=103 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=9 ttl=64 time=112 ms
64 bytes from gw-d1.uu.org (193.26.120.204): icmp_req=10 ttl=64 time=221 ms

--- gw-d1.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9494ms
rtt min/avg/max/mdev = 94.927/345.152/1327.262/399.590 ms, pipe 2
Tue Apr 24 08:58:11 CEST 2012
PING gw-d2.uu.org (193.26.120.206) 56(84) bytes of data.
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=1 ttl=64 time=69.6 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=2 ttl=64 time=65.4 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=3 ttl=64 time=69.4 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=4 ttl=64 time=65.5 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=5 ttl=64 time=57.1 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=6 ttl=64 time=59.9 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=7 ttl=64 time=62.1 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=8 ttl=64 time=60.8 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=9 ttl=64 time=61.0 ms
64 bytes from gw-d2.uu.org (193.26.120.206): icmp_req=10 ttl=64 time=71.0 ms

--- gw-d2.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9006ms
rtt min/avg/max/mdev = 57.137/64.225/71.063/4.502 ms
Tue Apr 24 08:58:12 CEST 2012
PING gw-o2.uu.org (193.26.120.208) 56(84) bytes of data.
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=1 ttl=64 time=687 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=2 ttl=64 time=729 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=3 ttl=64 time=229 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=4 ttl=64 time=559 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=5 ttl=64 time=319 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=6 ttl=64 time=239 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=7 ttl=64 time=239 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=8 ttl=64 time=239 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=9 ttl=64 time=239 ms
64 bytes from gw-o2.uu.org (193.26.120.208): icmp_req=10 ttl=64 time=239 ms

--- gw-o2.uu.org ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9367ms
rtt min/avg/max/mdev = 229.667/372.074/729.099/193.154 ms

Leider ist o2 derzeit, was die RTT angeht, deutlichst im Hintertreffen; 200ms bei einer HSPA-Verbindung ist … unzureichend :-(

ICS, das »schlimmer geht’s immer« OS

Ich habe mein HTC Sensation nun rund eine Woche mit dem aktuellen Android-Major-Release (Android 4.0 aka Ice Cream Sandwich, kurz: ICS) laufen, und mehr und mehr trübt sich der Blick.

Toll, was mit CSS alles geht …

Der Browser hat z. B., wie ich heute herausfand, einen ‘coolen’ Bug mit dem WordPress-Theme des Blogs von @_refugee_ — ein doppelter Tap auf den Bildschirm vergrößert den linken Rand, ein Wisch nach links schiebt dann leider aber den Hauptbereich unter den Layer mit Christians Foto und Tweets.

Auf dem ollen Milestone mit der CM7-Variante von Android 2.3.7 existiert das Problem nicht. Lustigerweise werden mir keine mobilen Seiten mehr angeboten, es kommt immer die »echte« Web-Version — mag aber sien, daß ich das abgestellt habe, und nur nicht wiederfinde, wo zum Henker man das konfiguriert (im Browser (genannt »Internet« *sigh*) jedenfalls nicht. (Nachdem deutsche Verleger von Smartphone-Nutzern Geld verlangen, was sie anderen Webbrowsern kostenlos bereitstellen, ist das Abschalten der Kennung, ein mobiler Browser zu sein, nur konsequent, IMHO. Und nein, den »Schutz« kann selbst ein Jurist nicht als  »wirksam« ansehen.)

Gingerbread kennt die Probleme nicht

Ferner scheint kein (Bild-) Datenaustausch per Bluetooth vom Milestone zum Sensation mehr zu funktionieren, jedenfalls kommt auf dem Sensation erst nach einem erneunen Paaring überhaupt eine Anfrage an, und seit dem freudigen »nicht mehr nachfragen«-Haken und Klick zur Verbindungsannahme … tut sich nix mehr. Immerhin kann man jetzt auf dem Sensation, wie schon auf dem CM-Gingerbread-Milestone, das blödsinnige Abschalten der Sichtbarkeit bei Bluetooth abstellen.

Ach ja, und der DB Navigator mag nicht mehr in den Kalender schreiben …