Replacement des Replacements?

Schade, meine Befürchtungen bewahrheiten sich: der TL-WR1043ND ist nicht wirklicht OpenVPN-tauglich :(

Zwei »top«-Ausgaben bestätigen quasi, was die Hardware-Specs schon von den Bäumen sangen:

Mem: 18604K used, 10608K free, 0K shrd, 816K buff, 5004K cached CPU: 42% usr 8% sys 0% nic 35% idle 0% io 0% irq 12% sirq Load average: 0.46 0.50 0.38 1/42 3364 PID PPID USER STAT VSZ %VSZ %CPU COMMAND 3081 1 root R 3160 11% 64% /usr/sbin/openvpn --syslog openvpn(co 2961 1 root S 1436 5% 0% hostapd -P /var/run/wifi-phy0.pid -B
top - 01:29:13 up 10 days, 13:32, 4 users, load average: 0.07, 0.07, 0.01 Tasks: 77 total, 1 running, 76 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 16.3%us, 8.4%sy, 0.0%ni, 70.3%id, 0.0%wa, 1.0%hi, 4.0%si, 0.0%st Mem: 124088k total, 110312k used, 13776k free, 26812k buffers Swap: 0k total, 0k used, 0k free, 23368k cached PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 1641 root 20 0 4304 1488 1128 S 30.6 1.2 129:20.21 openvpn 157 root 20 0 0 0 0 S 0.5 0.0 44:59.80 kmmcd

Klartext: bei rund 10 MBit/sec (das Maximum, was mein VDSL50 in Berlin zu liefern in der Lage ist) ist der OpenVPN-Prozeß auf dem TL-WR1043ND (Empfangsseite) bei deutlich über 60%, während der Dockstar in Berlin mit 30% eher eine ruhige Kugel schiebt.

Damit ist der TL-WR1043ND leider ziemlich aus dem Rennen :-(