Die Nötigungsversuche des RIPE NCC

Ende Juli 2013 schrieb mir das RIPE NCC, ich hätte mal ganz dringend mal einen Vertrag mit einer Local Internet Registry (LIR) abzuschließen oder dem RIPE als zuständiger Regional Internet Registry als eigene LIR beizutreten, wollte ich mein /24 weiterhin behalten.

Argumenten gegenüber ist das RIPE NCC leider sowenig zugänglich, wie es willens (weil meines Erachtens nach auch nicht in der Lage) ist, die Rechtmäßigkeit der Forderung zu belegen. Jetzt suche ich einen Anwalt, der sich mit zwanzig Jahre alten IP-Zuweisungen auskennt …

Es begann schon nicht allzu friedlich, als am 31.07.2013 mir das RIPE NCC schrieb:

According to policy detailed in ripe-452 (Contractual Requirements for Provider Independent Resource Holders in the RIPE NCC Service Region), a company holding Internet number resources must sign an End User Assignment Agreement with a Local Internet Registry (LIR) of their choice, or with the RIPE NCC directly by becoming a RIPE NCC member (LIR). […]

We kindly ask you to reply to this email and to let us know whether:

- The end user of the resources will sign an End User Assignment Agreement with an LIR of their choice

- The end user will become a RIPE NCC member and sponsor the resources

- The end user no longer needs the resources and will return them to the RIPE NCC

Should we not hear from the end user within the next 90 days, we will start the de-registration […] and return these resources to the free pool.

We look forward to hearing from you. If you have any question, please do not hesitate to get in touch.

Kind regards,

RIPE NCC

Nun bin ich schon mal keine Company, und ich bin auch nicht der Überzeugung, daß irgendwelche späteren Regeln auf eine IP-Delegation aus 1993 zutreffen. Seinerzeit schickte »man« ein ausgefülltes »internet-number-template.txt« per Mail an hostmaster@internic.net und bekam nach einiger Zeit normalerweise einen IP-Adressbereich entsprechend des dargelegten Bedarfs zugewiesen (also ein Class-C, -B oder -A-Netz – CIDR wurde erst Jahre später »erfunden«). So auch bei mir, der allerdings statt von internic.net von einem Deutschen aus Dortmund erst eine Nachfrage bekam (ich hatte seinerzeit schon ein /24 zugewiesen bekommen, und die Nachfrage war, warum ich nicht jenes nutzen könne; die Antwort war augenscheinlich schlüssig) und hernach die Zuweisung.

Dementsprechend schrieb ich dem RIPE NCC:

Yes, […] is still in use by me, and connected to the Internet.

As for the “you need to find a sponsoring LIR” part, I’ve read through the policy document, but did not find any reason there why this needs to be owned by an LIR, which it didn’t for the last 20(!) years.
Furthermore, the provisions made in http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-452 do not apply to […]:
“Previously, End Users received direct number resource assignments from the RIPE NCC via a request sent by an existing LIR” might be true for later requests, but this internet-number-template.txt-based request was sent to hostmaster@internic.net and the request was granted by […] of […] on behalf of Internic in 1993. I would argue LIRs even existed in practice in early 1993 […].
From my perspective this is not PI but an artefact from the early IP registration process: I’m a real End User in the initial sense of the word, there’s no company or profit making business; I needed IP addresses in 1993 (as I planned to connect to the “commercial” internet), so I used the process that was in place back at that time.
I did *not* ask for *nor* received what you call “Independent Internet Number Resources”, I asked for and got assigned (public; private addresses didn’t even exist then) IP addresses.
They were not linked with a fee, and I’m a bit reluctant to accept your position that out of the blue I’m now supposed to pay a random number of EUR for them.
They were not linked to an ISP, as that system was still about of being created. Therefore […] is *neither* PI nor PA; this differentiation came into existence years(!) after […] was assigned. See ripe-127 of 1995-06-29, issued a long time after 1993 when […] was assigned.
And I’m currently not convinced why I should enter a legally binding agreement with a third party that puts the RIPE NCC in the position of sole beneficiary without any accepting obligations whatsoever.

Last but not least, I’m a EU citizen living in an EU member state; if you want me to sign contracts, this can only happen based on EU consumer law provisions — the example you provided, independent-assignment-request-and-maintenance-agreement-1, does not look like it would pass applicable German law for such a B2C contract. As I received these addresses via a German institution, not the RIPE NCC, I hold the position that German law applies on anything regarding the assignment of […].

Leider ist man beim RIPE NCC nicht wirklich davon überzeugt, seinen Standpunkt belegen zu müssen, wie auch an anderer Stelle moniert. Man antwortet mir also:

Dear Colleague,

In order to complete the process. RIPE NCC will need you to:

- Find a sponsoring LIR

https://lirportal.ripe.net/maps/locator/

- Download and complete the Maintenance Agreement with the LIR of your choice

http://www.ripe.net/lir-services/resource-management/independent-resources/independent-assignment-request-and-maintenance-agreement

- An extract of your organisation legal registration papers

- To create an organisation object:

https://apps.db.ripe.net/webupdates/select-type.html

We will contact you again in 30 days.

Gut, dann also mal Klartext:

Hallo,

um dies zum Abschluß zu bringen:

1. Mit dem Antrag vor ca. vor zwanzig Jahren habe ich nicht eingewilligt, mich zukünftigen, willkürlichen RIPE-Regeln für dieses Netz zu unterwerfen. Die gegenteilige Beweislast obliegt dem RIPE NCC und wurde bislang nicht erbracht.
2. Ohne den Beweis einer entsprechenden Verpflichtung meinerseits durch das RIPE NCC sehe ich keine Veranlassung, mich den willkürlichen RIPE-Regeln für sog. “PI”-Netze zu unterwerfen, zumal die Zuweisung von […] erfolgte, lange bevor es “PI”-Adressen überhaupt gab.
3. Ich bin nach wie vor natürlich bereit, mich an den Kosten des Betriebs der RIPE DB zu beteiligen; die RIPE DB ist die einzige Dienstleistung, die das RIPE NCC für […] erbringt. Die von RIPE vorgesehenen Gebühren sind aber rein willkürlich und gezielt abschreckend, realistischer sind die Kosten, die z. B. das DE-NIC pro Domain pro Jahr aufruft.
4. Sollte das RIPE NCC mir weiterhin drohen, die Zuweisung von […] zurückzuziehen, sofern ich den erpresserischen Forderungen nicht Folge leiste, sehe ich mich gewzungen, rechtlichen Beistand zu suchen.

Immerhin, es gab mal eine nicht-Textbaustein-Antwort:

Please note that all communicatiion with the RIPE NCC needs to be in English.

1. Mit dem Antrag vor ca. vor zwanzig Jahren habe ich nicht eingewilligt, mich zukünftigen, willkürlichen RIPE-Regeln für dieses Netz zu unterwerfen. Die gegenteilige Beweislast obliegt dem RIPE NCC und wurde bislang nicht erbracht.

- The RIPE community decided to change its policies following the public Policy Development Process and since 2009 it is requires that holders of independent Internet number resource assignments (AS Numbers, PI address space, Anycast assignments or IPv6 Internet Exchange Point (IXP) address space) have a contractual relationship with a sponsoring LIR or the RIPE NCC in place regarding the resource registration.

You can find the policy document here on ripe.net:

http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-452

The policy document explicitly mentions that it applies to all new and previous provider independent resource assignments that were issued by the RIPE NCC or an LIR in the RIPE NCC Service Region: […]

Nunja. Nichts Neues. RIPE NCC meint, in ihrem Dokument steht das halt so, also ist das direktes Recht. Das sehe ich anders, ganz signifikant anders, aber das stört das RIPE NCC nicht.

Konsequenterweise schreibt die einmal in Fahrt gebrachte Dampflok RIPE NCC also Anfang dieser Woche:

Dear colleagues,

this email from the RIPE NCC is to inform you that we have started the deregistration procedure for IPv4 PI Assignment […] today.

This has become necessary because the end user organisation […] has not entered into a contractual relationship with a sponsoring LIR or the RIPE NCC regarding the assignment registration as required by the policies of the RIPE community in over 90 days since the RIPE NCC started contacting the end user organisation on this matter.

We will deregister IPv4 PI Assignment […] in 90 days from today if the end user organisation […] has not entered into the required contractual relationship with a sponsoring LIR or the RIPE NCC by then.

Für mich ist das ganz klar eine Nötigung, und ich bin sicher nicht gewillt, das so hinzunehmen. Wer also Rechtsanwälte mit »IP-Erfahrung« kennt: bitte Pointer an mich.

2 thoughts on “Die Nötigungsversuche des RIPE NCC

  1. Pingback: Nötigung durch RIPE — Klarstellung | blogdoch reloaded

  2. Pingback: Infamous coercion by the RIPE NCC | blogdoch reloaded

Comments are closed.