Nötigung durch RIPE — Klarstellung

Folks,

es gab ein paar Antworten auf meinen letzten Post zu diesem Thema; offensichtlich ist hier meine Motivation unklar geblieben, sorry for that.

Es geht mir nicht darum, eine »helfende LIR« zu finden, die ggf. selbst die indiskutablen 50,– EUR-PI-Gebühr in ihren Betriebskosten versenkt. (Das wäre, ohne Publicity, eher eine Sache von 3-5 Mails gewesen; ein, zwei Dekaden mische ich im dt. Netz ja nun auch schon mit …) Mir geht es darum, das RIPE [NCC] bei seinem, meines Erachtens, verbrecherischen Tun in die Schranken zu weisen, vorzugs­weise mit Paukenschlag.

Der Punkt, den leider, und mir unverständlicherweise, offensichtlich niemand thematisieren will: Weder das RIPE, noch sein operativer Arm RIPE NCC, hat eine juristisch stichhaltige Grundlage für die Forderung, ripe-452 wäre auf Altnetze (wie meines) anwendbar. ripe-452 selbst stellt das ja als Kernproblem heraus (Hervorhebung durch mich):

1.0 Introduction

The RIPE NCC has historically assigned provider independent resources without requiring a contractual relationship link between the End User and the RIPE NCC. This policy has made it impossible to maintain an accurate database of resource utilisation, as there has been no effective ability for the RIPE NCC to ensure that End Users keep their contact information up-to-date, and to ensure that resources which are assigned to End Users which no longer fulfil the original assignment conditions are returned to the RIPE NCC for re-assignment.

The intention of this policy document is to ensure that the RIPE NCC, as the intermediate manager of provider independent resource assignments to End Users, can confirm that the End User exists, continues to exist and that they continue to fulfil their obligations to comply with the original assignment conditions. This position can be ensured by the presence of either an indirect or a direct contractual link between the End User and the RIPE NCC.

Wir stellen fest: die betroffenen Delegationen von (IPv4-) Adressen, die im Rahmen der laufenden, von ripe-452 ausgehenden, Aktion »bereinigt« werden sollen, unterliegen keinen vertraglichen Einschränkungen oder Bindungen durch RIPE/RIPE NCC. *Plonk* Case dismissed.

Ferner stellt ripe-452 auf »to comply with the original assignment conditions« ab — in meinem Fall also »commercial use« und irgendwas bei 5-10 geplanten(!) Systemen 1998 (1993 + 5 Jahre). (Als Beispiel, wie Anfang der 90er IP-Netze »bestellt« wurden siehe hier; grundlegend das gleiche Format, nur an hostmaster@internic.net und mit deutlich geringerer Planung für in 5 Jahren, liegt auch meinem Request zugrunde. Ja. Das war Anfang der 90er so. Internet war damals … »anders«. Und das RIPE grade erst gegründet …)

Abenteuerlich wird es aber gleich im nächsten Abschnitt von ripe-452:

1.1 Scope

This policy document describes the contractual requirements for End Users of provider independent resources which have been assigned either directly by the RIPE NCC or through a Local Internet Registry in the RIPE NCC Service area. Provider independent resources include autonomous system numbers, provider independent IPv4 address assignments, anycast assignments, provider independent IXP IPv6 address assignments, and all future provider independent resource assignments to End Users. The policies described in this document apply both to new provider independent number resources assigned by the RIPE NCC and also to all provider independent number resources previously assigned by the RIPE NCC or by a RIPE NCC Local Internet Registry.

Mit anderen Worten: per Dekret (ripe-452) weitet das RIPE die Gültigkeit seiner Regeln auf genau die Zuweisungen aus, die es im direkt voranstehenden Paragraphen als keinen RIPE-Regeln unterliegend spezifiziert hat.

IANAL, aber wenn das so einfach ist, mache ich morgen ein Geschäft auf und jeder, der nicht bei mir einkauft, zahlt pro Tag 5,– EUR, weil ich das so beschlossen habe …

Aber kommen wir zurück zu »to comply with the original assignment conditions«: denn mitnichten beschränkt sich das RIPE darauf:

2.0 Contractual Responsibilities of End Users and LIRs

End Users of provider independent resources are responsible for maintaining a contractual link to the RIPE NCC either through a sponsoring LIR or else directly to the RIPE NCC for the purposes of managing these resources. […]

If the RIPE NCC is unable to contact the End User of the provider independent resources within a period of three months, the resources will return by default to the RIPE NCC and will be made available for re-assignment to other End Users. […]

The preferred model of the RIPE community is for End Users to have contractual relationship with a sponsoring LIR instead of directly with the RIPE NCC.

The details of any such contracts are outside the scope of this document. However, at the minimum, all contracts should include:

  • Notice that the LIR is responsible for liaising with the resource holder to keep registration records up-to-date
  • Notice that the resource holder is obliged to provide up-to-date registration data to the LIR and that some or all of this registration data will be published in the RIPE WHOIS Database
  • Notice that none of the provider independent resources may be sub-assigned to a third party
  • Notice that the resource holder is obliged to pay an annual fee to the LIR for the resources
  • A clear statement that the resources will return by default to the RIPE NCC if
    1. The resource holder cannot be contacted
    2. The annual fee to the LIR is not paid
  • A clear statement that the use of resources is subject to RIPE policies as published on the RIPE web site and which may be amended from time to time

Damit scheidet für mich die »friendly LIR«-Lösung aus, es sei denn, sie ist generell als »rogue LIR« unterwegs und schert sich nicht um RIPEs »should« (von jenen erbitte ich einen »ping« auf den üblichen Kommunikationskanälen, denn es ersparte mir einen (teuren) Rechtsstreit mit RIPE [NCC]).

Während ich »comply with the original assignment conditions« vollum­fäng­lich unterschreibe, verlangt ripe-452 etwas komplett anderes: die Unterwerfung unter willkürliche RIPE-Regeln, vollumfäglich für die komplette Zukunft. Sollte das RIPE also beschließen, »PI«-Adressen kosten jetzt 250.000 EUR/Woche: comply or bust. Solte das RIPE be­schließen, nur zeug­ungs-/em­pfäng­nis­unfähige Menschen dürfen PI-Space haben: comply or bust.

Ich hoffe, es ist jedem jetzt klar, warum dies nicht akzeptable Bedingungen sind …